Na semana passada, o Governo anunciou que tinha chegado a acordo com os bancos para aliviar as famílias hipotecadas antes do aumento das taxas de juros. Embora inicialmente tal manchete possa parecer uma má notícia, já que os juros mal sobem um pouco e já estamos vendo “resgates” para aqueles que tomaram empréstimos além de suas possibilidades, se você pesquisar um pouco sobre as medidas específicas, verá que elas não são tão ruim.
Sempre que há alívios para grupos que tiveram comportamento de risco excessivo, dá-se a impressão de que comportamentos errados estão sendo encorajados e, portanto, não é uma boa ideia. Mas nesta ocasião existem vários fatores que tornam as medições corretas.
O que o Governo acordou com o banco
A primeira coisa é rever o que foi acordado. é basicamente uma modificação do Código de Boas Práticascuja adesão pelos bancos é voluntária, mas de cumprimento obrigatório uma vez que tenham decidido aderir.
Essas modificações são duas: uma para as famílias mais vulneráveis (com rendimentos inferiores a três vezes o IPREM, 25.200 euros anuais) e famílias com alguma vulnerabilidade um pouco menor (rendimentos inferiores a três vezes e meia o IPREM, 29.400 euros).
As famílias mais vulneráveis têm um período de carência de dois anos, uma taxa de juros reduzida nestes anos e estender o prazo da hipoteca até sete anos. Estima-se que 300 mil famílias possam usufruir desta medida.
As famílias que atendem ao segundo critério de renda podem se beneficiar de algumas melhorias se o pagamento da hipoteca exceder 30% da renda e se o pagamento tiver aumentado em pelo menos 20%. Neste caso eles podem congelar sua cota por 12 mesestêm uma taxa de juro reduzida nesse período e estendem o prazo até sete anos.
Além disso, serão reduzidas as despesas para mudar a hipoteca de taxa variável para fixa e também será eles vão reduzir as comissões por reembolso antecipado. Um tema interessante porque pode fazer uma grande diferença.
Bom para os afetados, bom para os bancos, sem dinheiro público
A primeira notícia positiva é clara: essas medidas são um alívio para as famílias vulneráveis cuja hipoteca está subindo. Independentemente de terem sido imprudentes em não prever um aumento das taxas que todos os especialistas anunciaram (porque realmente as hipotecas mais afetadas pelos aumentos das prestações são as que assinaram nos últimos cinco anos, devido ao sistema de amortização francês) a verdade é que geralmente Este tipo de família tem menos informações.
Se a história nos diz que os grandes especialistas são capazes de subestimar os riscos dos mercados (basta ver o comportamento dos Bancos de todo o mundo pouco antes da Grande Recessão) não digamos mais pessoas com baixa renda.
Por outro lado, a medida beneficia os bancos, que preferem ter um rendimento um pouco menor no curto prazo do que ter de manter casas que não sabem vender corretamente e não é o seu negócio principal. Os bancos, portanto, também se beneficiam dessas medidas, que também são claro e acordado.
E, finalmente, há uma terceira grande vantagem: não se fala em colocar dinheiro público para aliviar as famílias. São simplesmente medidas de alívio em que o governo mediou entre muitas famílias afetadas, mas não conectadas, e o banco.
São incentivos perversos?
A principal crítica que se pode fazer a esta medida, portanto, é que ela pode estimular comportamentos incorretos, ou seja, são incentivos perversos. Qualquer pessoa que esteja pensando em fazer uma hipoteca agora, em vez de fazer uma hipoteca de taxa fixa, como tem sido recomendado há anos, fará uma taxa variável e se eles vierem mal, você saberá que há um resgate.
Porém, se as medidas forem estudadas com cuidado, percebe-se que sim, elas são um alívio no curto prazo, mas o custo está sendo pago pelo hipotecário (junto com os bancos por um certo período a taxas mais baixas). Os períodos de carência ou congelamento de pagamentos implicam que o principal aumente, o que significa que quando o pagamento da casa terminar mais do que inicialmente acordado terá sido pago.
Prolongar o prazo da hipoteca até 7 anos tem o mesmo efeito: as prestações são mais baixas, mas no final da vida da hipoteca, mais terá sido pago. É, portanto, um alívio temporário, mas que não implica um “resgate” per se. Por isso, ninguém deve considerar estes mecanismos se não forem considerados estritamente necessários para salvar a economia familiar. Não são, a meu ver, incentivos perversos.
