Cisco’s Take on Making the World a Better Place – EmpregosnaNet
Home / Notícias / Cisco’s Take on Making the World a Better Place

Cisco’s Take on Making the World a Better Place

Assisti ao Cisco Live na semana passada, e uma das coisas que me impressionou foi quantas coisas incríveis a empresa tem feito que não têm nada a ver com produtos, serviços ou receita.

A maioria das empresas tem um orçamento filantrópico e doar, mas eles realmente não parecem se importar se o dinheiro faz a diferença. Para a maioria, filantropia é mais sobre elevar a sua imagem do que fazer a diferença.

Isto foi levado para casa no meu voo para casa. Estava a pilotar a Alaska Airlines quando me encontrei encalhado em Seattle. Aconteceu porque o avião — que eu sei que o CEO do Alasca voa — saiu 20 minutos mais cedo, deixando cerca de cinco de nós, um dos quais estava incapacitado, encalhado em Seattle. Não consigo tirar a imagem da minha cabeça daquele deficiente encalhado e da sua pobre mulher, que empurrou a cadeira de rodas para uma passagem entre gates.

Muitos CEOs não têm empatia pelos seus parceiros, clientes ou investidores e são todos sobre a sua própria compensação, e isso explica em grande medida por que tantas empresas estão em problemas antitruste, começando com o Facebook e terminando com a Apple.

No contexto das minhas experiências com a Cisco e com a Alaskan Airlines, gostaria de comparar o CEO da Cisco com os CEOs mais comuns que geralmente vemos. Isto é na esperança de que possamos mudar de CEOs NPE para CEOs que podem ajudar a consertar a bagunça de um mundo em que vivemos.

Vou terminar com o meu produto da semana: o mais recente vácuo robótico de Roomba, que é o meu novo padrão em aspiradores robóticos.

O Problema Com NPEs
Um NPE é um executivo psicopata narcisista e estamos tristemente atolados neles. Eu iria para baixo de uma lista, mas eu prefiro evitar irritar um monte deles de uma vez porque muitos pensam que o abuso de poder é um de seus direitos (e eu não quero estar no lado errado disso novamente esta semana).

Podes escolhê-los rapidamente. NPEs tem um cônjuge que é Braço doce, eles são definidos em grande parte pelo que eles possuem, eles são conhecidos por serem cruéis com os subordinados, eles usam demissões como uma ferramenta primária, e quando eles deixam seus empregos eles também deixam para trás grandes bagunças.

Eu estava uma vez numa mesa onde eu era o único cara e eu estava cercado por mulheres representantes de vendas. todas eram incrivelmente bonitas, Mães inteligentes, mas eles ainda eram melhores artistas em suas respectivas empresas. Todos divorciaram-se devido ao facto de os seus cônjuges executivos terem feito batota.

Os NPEs tratam os seus cônjuges como jóias e normalmente não sabem soletrar fidelidade. Eles são mestres manipuladores que sabem beber e jantar como ninguém. Se eles querem algo de você — seja sexo, vendas, um compromisso ou crianças — eles são as pessoas mais emocionantes e maravilhosas que existem. Quando chegam ao poder ou conseguem o que querem, também são os maiores rabos que alguma vez conhecerão.

Quando se trata de clientes ou investidores, eles realmente não se importam. O que eles estão focados é em sua aparência (Imagem), suas conquistas, e garantir que os outros os invejam. Lealdade de qualquer forma não está no léxico deles, e fazer do mundo um lugar melhor não está nem remotamente na lista de afazeres deles. Na verdade, eu acredito que se eles tivessem uma escolha entre obter o carro que eles queriam e garantir que o mundo estaria por perto depois que eles morreram, eles escolheriam o carro.

O problema, a meu ver, é que consideramos estas pessoas como exemplos positivos, sobretudo quando são presidentes de empresas, e depois perguntamo-nos por que razão tantas empresas de que dependemos se comportam mal. Em vez de segurá-los como pessoas que admiramos, acho que devemos tratá-los como uma ameaça existencial. A falta de empatia deles faz deles um grande perigo para o resto de nós, e como CEO — particularmente coletivamente — esse perigo está em escala.

Chuck Robbins da Cisco: um exemplo melhor
Conheço vários directores executivos, alguns dos quais considero amigos. O Chuck não é um que eu conheça bem, mas é o meu padrão para como um CEO deve comportar-se.

Por exemplo, em vez de começar seus esforços na diversidade no fundo, onde praticamente todos os outros fazem, ele começou no topo.

Fazer Bem A Diversidade
Quando você começa um esforço de diversidade no fundo, você imediatamente cria um teto de vidro quase impenetrável, porque imediatamente a sua equipe executiva de topo vai justamente concluir que diversos funcionários são uma ameaça. Isto é porque sua equipe executiva é provavelmente branco e masculino, e como cadeiras musicais, alguém vai ter que desistir de seu trabalho se a equipe vai ser diversificada.

Normalmente, eles dão o programa lip serviço, garantindo que nenhum dos seus relatórios diretos são diversos para evitar a ameaça. Falam de diversidade, mas atiram o corpo a qualquer esforço que faça da diversidade uma ameaça ao seu trabalho. (Vamos ser claros — se você ou eu estivéssemos naquele lugar, auto-preservação sugeriria que faríamos isso também.)

Se você começar no topo, a equipe executiva já é diversificada, e a única ameaça então vem de não fazer o trabalho bem. Você pode dar o esforço mais do que palavras, porque o seu grupo já é diversificado e não há nenhuma ameaça adicional resultante da diversidade. A raça e o sexo não têm impacto real na sua exposição.

Se uma empresa argumenta que é pró-diversidade, mas sua diretoria e equipe executiva não são, está cheio de tretas. É apenas dar o esforço lip serviço ou dizer efetivamente diversidade é bom para os peões no fundo da empresa, mas não é bom para o royalty no topo. Isto mostra tanto que pensa pouco do empregado de base e não tem nenhum interesse real, além da óptica, na diversidade.

Filantropia Eficaz
Um professor cujo nome não me lembro apresentou uma teoria interessante quando o Bill Gates se reformou e se concentrou exclusivamente na filantropia. Ele argumentou que Bill teria sido muito mais eficaz se ele tivesse usado seu poder como CEO e presidente da Microsoft do que ele seria o cara mais rico do mundo focado na filantropia porque, independentemente da riqueza de Bill, A Microsoft era mais poderosa.

Steve Jobs disse uma vez, e ele praticou, que filantropia corporativa era estúpida porque as pessoas não investem em empresas para sua filantropia, eles investem neles para fazer um retorno. Se quisessem ser filantrópicos, prefeririam atacar causas importantes para eles do que ter uma empresa a fazê-lo por eles.

Ambos os pontos têm mérito. Claramente Steve foi incrivelmente bem sucedido com a Apple, e o impacto de Bill em fazer do mundo um lugar melhor foi silenciado pelas limitações de sua fundação. Para superar esse Bill trouxe outros, e coletivamente eles fizeram mais, mas eu acho que Chuck levou a filantropia para um nível muito diferente.

Ele tomou a força da Cisco, começou a adicionar parceiros, e se concentrou em coisas que podem ser corrigidas — como sem-teto em Silicon Valley ou a falta de habilidades em escala — e fez progressos significativos. Dito de forma diferente, ao invés de se concentrar em problemas, ele estabeleceu metas para corrigi-los, e criou um modelo que deve ter potencial real para fazer o trabalho.

Ele tem pessoas colocando-se em risco para estabelecer comunicações após desastres. Eles voam com veículos especializados, assim como a Guarda Nacional faz, para garantir que os sistemas de comunicação estão funcionando para que os primeiros socorristas saibam onde eles precisam estar para salvar vidas. O foco dele não é na imagem, é na condução da mudança real.

Não se trata de parecer que você se importa — trata-se de fazer um progresso real, e medir as coisas consertadas. O Chuck fica com isto. Se mais o fizesse, veríamos muito mais progressos em questões críticas como a poluição e as alterações climáticas do que vemos agora.

A Terminar
Ainda não consigo tirar a fotografia daquele deficiente e do seu cônjuge sem fôlego da minha cabeça, e estou a pensar que posso nunca mais voar na Alaskan Airlines. Imagine a diferença se o CEO tivesse saído, prendido o avião e ajudado aquele tipo com deficiência. Eu e todos os que o viram estaríamos a elogiar a companhia aérea.

Parar e pensar — quando foi a última vez que você ouviu falar sobre um CEO fazendo algo assim, em oposição a se envolver em operações de iniciados, ter um caso ilícito, roubar sua própria empresa, ou tratar mal funcionários, clientes ou investidores?

Se queremos menos NPEs, temos de elogiar os executivos que se importam, por isso, no meu esforço para andar nessa conversa, estou a apontar os esforços de Chuck Robbins para corrigir a diversidade e os sem-abrigo, para financiar a resposta a desastres e mais como algo que devemos admirar e elogiar. O tipo está mesmo a trabalhar para fazer do mundo um lugar melhor, e se todos os CEO trabalhassem para isso como trabalham, seria.

Precisamos que seja.

O produto da Semana de Rob Enderle
Eu tive um monte de aspiradores robóticos ao longo dos anos e a maioria deles tem sido mais Brinquedo do que utilidade prática. Comecei com Roombas, que inicialmente não eram realmente Aspiradores, mais varredores, e eles inicialmente saltavam ao redor da sala como um gerbilo cego que tinha muito café.

Eles muitas vezes pareciam mais interessados em marring as paredes e móveis do que limpar qualquer coisa, mas eles pegaram a maior parte da sujeira visível e cabelo. Eles também ficaram presos muito, eles tinham armazenamento de sujeira muito limitado, e você ainda tinha que executar um vácuo real se você queria que o quarto parecesse limpo.

Bem, a linha percorreu um longo caminho desde então, e o Roomba i7+ com eliminação automática de sujeira está perto do topo da linha. (Há um ainda melhor Roomba S9+ com mais sucção que também é melhor nos cantos, mas eu ainda não tentei.)

Ao contrário desses primeiros modelos o i7+ é um vácuo, é relativamente inteligente (ele não ficou preso ainda nas três semanas que eu tive), e sua grande característica é que ele se esvazia em um receptáculo. Agora o receptáculo tem um saco de aspirador nele, por isso não é tão fácil de usar como um dos aspiradores onde você apenas esvazia o recipiente.

O aspirador Roomba i7 +
No entanto, o saco contém a poeira, e eu acho que quando eu esvazio um aspirador sem saco meus seios agem (como muitos de vocês, eu sou alérgico a ácaros de pó). Até agora, com o saco que não acontece. Eu preferia sem saco, mas não me importo com o saco por essa razão. Normalmente tive de esvaziar a minha antiga Samsung robotic vacuum weekly e ainda não tive de esvaziar esta coisa nas três semanas em que a tive.

About admin

Check Also

Revivendo O Dia-D Através Da Realidade Aumentada

O Museu Nacional da Força Aérea dos EUA em Dayton, Ohio, está honrando as façanhas …

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *